（霧山昴）

著者　山本　勉　、　出版　新潮社

　運慶は平安時代の末に、奈良仏師・康慶の子として生まれた。運慶は、平安時代から鎌倉時代にかけての７０年あまりを仏師として、数々の名作をつくり出した。

法橋（ほっきょう）の上は法眼（ほうけん）で、その上の最高位は法印。運慶の前、三派仏師と総称される三系統があった。円派と院派そして、奈良仏師。

　玉眼（ぎょくがん）とは、木彫像の眼の部分をくり抜いて、内側から瞳を描いた水晶のレンズをはめこむ技法。仏像を生身仏（しょうじんぶつ）として表現するための手近な工作として、また光沢ある眼球の現実感を表現する画期的な技法として、鎌倉時代以降、一般的となった。生身仏とは、生身の身体をもった仏、すなわち現生に具体的な形をあらわした仏像のこと。

円成寺大日如来像は、まるく張った頬や、胸を張って高い位置で智拳印を結び、腰をひきしめて坐る姿勢は緊張感に富み、はずむような若々しい肉体として表現されている。構造はヒノキ材の寄木（よせき）造りで、玉眼を獃入する。

　源平合戦の渦中で、東大寺・興福寺が焼かれ、大仏ほか多くの古像が失われた。それを知った右大臣の九条兼実（かねざね）は、「仏法王法、滅亡しおわんぬか」と、慨嘆した。

　正願院の本尊弥勒像をつくったのも運慶だった。北条時政のために仏像をつくったのも運慶である。

願成就院の毘沙門天像は、不動の筋肉が隆々と盛りあがり、毘沙門の甲（よろい）はたくましい肉体を内側に封じこめて、はりきれんばかり。そこには、ある種の野趣さえ感じさせる。

　六波羅蜜寺の地蔵菩薩像は堂々たる体軀や流動感に富んだ衣文になっていて、凛々（りり）しさをもった秀麗な面貌である。

　快慶は運慶の僚友にあたる。康慶門下の両雄といえる。

運慶は建久８（１１９７）年５月から翌年の冬にかけて、大仏師として小仏師数十人をひきいて東寺講堂内の仏像の修理にあたった。

　高野山の一心院にある八大童子像も運慶作とされている。運動感に富む体軀と玉眼のきらきら光る表情をもつ童子堂はいきいきと動き出しそうである。

　運慶は早くから京都を本拠にしていたと思われ、京都の貴族社会や宮中との関わる姿が目立つ。後鳥羽院政権の造像にも運慶は食いこんだ。

　東大寺俊乗堂の重源坐像は、深くくぼんだ上瞼、左右の大きさの異なる眼、たるんだ下まぶた、こけた頬、固くへの字に結んだ口、筋と皮だけの頸など、その老貌の写真は容赦ないほどに克明。

　運慶は法印という極位にのぼった。建仁３（１２０３）年のこと。同じく快慶も法橋となった。

　奈良の名だたる仏像をつくり出した運慶の足跡を、仏像の解説とともにたどることが出来ました。

（２０２５年８月刊。２７５０円）

（霧山昴）
著者　藪本　勝治　、　出版　中公新書
　「吾妻鏡（あずまかがみ）」は鎌倉幕府の歴史を詳細かつ生き生きと記録している。しかし、実は、これはすべてフィクションであることが今では判明している。
　ええっ、そ、そうなんですか・・・。誰が、いったい、何のために、虚構のストーリーを考えたというのでしょうか。それを解明している本書の著者は、なんとかの有名な灘（なだ）中、高校の教員なのです。さすが灘の教員のレベルの高さに恐れ入ります。
徳川家康も「吾妻鏡」の愛読者の一人だった。
「吾妻鏡」は、一見すると正式な記録のようだが、実は意外に杜撰（ずさん）である。有名な以仁王（もちひとおう）の令旨や義経の腰越状も偽文書の可能性が高い。
　「吾妻鏡」は、北条貞時による得宗（とくそう）政権がいかに正当なものであるか、いかに絶対的なものであるかを、歴史的に裏付けるための過去像を創出した物語である。
　そもそも貴族と武士とは対立関係でとらえられるものではなく、幕府のアイデンティティは、貴族社会の中心たる王権を守護することにあった。
　「吾妻鏡」の主眼は、京都に対する東国の主張というところにはなく、あくまで得宗家の歴史的正当性を裏付けるところにある。
　頼朝が以仁王の命により挙兵したというのは虚構である。頼朝の挙兵は、清盛に幽閉されていた後白河院の密命によるもの。そして、義経が頼朝の同意を得ずに任官したというのも「吾妻鏡」の創作で、実際には頼朝の合意があったと考えられる。
　頼朝の妻・北条政子が嫡男・頼家を産むと、北条時政にとって義経は鎌倉殿の外戚になるうえで邪魔な存在となっていた。
　頼家が頼朝を継いで鎌倉殿になったが、この二代目将軍の評価は低い。しかし、実のところ頼家は有能で意欲的な政治家だった。訴訟も論理的かつ公平に裁許していた。
　そして、梶原景時は頼家政権にとって不可欠の有能な幕臣だった。
　これを此企能員（よしかず）と北条時政が危惧し、協力して追い落としたと考えられる。
　「北企（ひき）氏の乱」と呼ばれる事件の実態は、むしろ「北条氏の乱」というべきもの。自家のため、北条時政が此企能員を謀殺し、北条政子が我が子・頼家を押し込め、北条義時が一幡・頼家を暗殺したというもの。
　このとき、一幡が廃され、実朝が将軍に就いたことこそが、その外戚の北条氏の立場を確立させ、執権政治そして得宗専制の時代を導いた転換点であった。
　和田義盛が挙兵し、結局、討たれてしまった「和田合戦」は、侍所と政所の別当を兼ね幕府最高職としての「執権」という地位を誕生させた事件である。
　三浦氏は北条氏に匹敵しうる強大な御家人であった。
　すごいです。鎌倉幕府の内実をことこまかく分析し、認識していなければ、とても書けない詳細な記述に圧倒されてしまいました。
（２０２４年８月刊。１１００円）

（霧山昴）
著者　今村　翔吾　、　出版　文芸春秋
　日本が外国の大軍によって襲撃・占領されたのは、先のアメリカ軍と、その前の元冠（中国・元軍と朝鮮・高麗軍）だけですよね。朝鮮半島へ出かけて行って、白村江の戦いでは日本は大敗しています。文禄・慶長の役ではいったんは朝鮮のほぼ全土を制圧したかと思うと、結局はほうほうの態（てい）で日本侵略軍は日本に逃げ帰ってきました。その次は、またもや朝鮮侵略そして台湾支配ですね。
　そこで、元冠です。先日、テレビで唐津あたりの海底に眠っている元の船の発掘調査の模様、そして、その意義を語る番組が放映されていました。
元軍は４０００隻もの大量の船で日本に押しかけてきて、日本占領を企図していたようです。ところが、事前予想に反して、日本軍は乏しい武器を駆使して最大限の抵抗をしたので、元軍がもたもたしているうちに台風（神風）が吹いてきて、元軍の船のほとんどは沈没してしまいました。その結果としての海底に眠る元軍の船の遺構をじっくり観察すると、当時の科学技術水準も分かります。
　さて、この本です。主人公は河野（こうの）水軍である河野家の当主。そして、一遍（いっぺん）上人が登場します。一遍上人は、もとは河野一族に連なる存在でした。さらに、合戦屏開で有名な竹﨑季長（すえなが）も登場します。これまた、先日、テレビで、この合戦屏風を見ましたが、実にリアルな合戦状況の「再現」ですよね。描いた画師が合戦に参加したはずはないと思うのですが、その迫真さには圧倒されます。
　瀬戸内海を拠点とする河野水軍は船戦（ふないくさ）を得意とする。船戦において重要なのは、常に風上をとること。そうすると、敵に接近することも退却することも容易だし、矢の飛距離にも対応できる。風上をとるためには、船の速さが重要。大型の船は動きが鈍（にぶ）いと素人は考えがちだが、実際は逆。大型船ほど大きな帆を付けることができるし、櫓（ろ）を多く出すこともできる。
　蒙古帝国は、かつて一度たりとも侵略をあきらめたことがない。それなのに、日本侵略に２度も失敗し、３回目は企画倒れで終わってしまったのは、なぜなのか…。
　「神風が吹いた」というのは、いったいどういうことなのか…。
　いろいろ考えながら、面白く読みすすめました。
（２０２４年６月刊。２２００円）

（霧山昴）
著者　佐藤　雄基　、　出版　中公新書
　御成敗式目は鎌倉幕府によって今から８００年ほど前の１２３２年（貞永１年）に制定された、日本史上、もっとも有名な法。この御成敗式目を制定したのは、鎌倉幕府の執権・北条泰時。
　この式目は基本法ではなく、当時生じていた問題についての対処法を示したもの。
当時の日本の総人口は６～７００万人、京都に十数万人、鎌倉でも数万人だった。
　京都は、現在の東京の一極集中以上に、政治・経済・文化などあらゆる面で日本列島内の隔絶した地位を占めていた。
　鎌倉幕府の裁判には、自らの支配領域の案件（地頭・御家人関係）以外は扱わないという原則があった。
　承久の乱の前と後で、鎌倉幕府の政治体制には大きな変化がある。
鎌倉幕府は御成敗式目の周知を図ったが、これは大きな特徴といえる。
鎌倉幕府は、承久の乱に勝利したことによって朝廷を圧倒し、全国政権として確立した。北条泰時は、１２２５年に評定衆を設置した。評定衆とは、重要な政務や訴訟を審議するメンバーである。つまり有力御家人の審議体制をとった。言い換えると、有力御家人の支持をとりつけなければ幕府を運営できないというのが泰時の立場でもあった。
泰時は、式目制定の趣旨を伝える書状を京都にいる弟の北条重時に送っている。立法者が法の制定意図を書状にして他者に説明しているというのは珍しいことだった。
この式目の目的は武士たちに非法を起こさせないことを目的としていた。
この式目は、制定以前のことに効力を及ぼさないというのを原則としている。制定以前のことに式目を適用して処罰することはしないという方針である。これは法の実効性を高める目的がある。
北条泰時には「道理」の人だというイメージがある。一律に判断するのではなく、個別の事情に即して総合的な判断を考えることが「道理」にもとづく裁判だった。
中世人は、集団的な主張そのものに正義を認める傾向がある。鎌倉幕府は、合議と起請文（きしょうもん）によって自らの判決の正しさを主張しようとした。「みんなで決めたことだから正しい」と主張する。
式目は５１ヶ条から成る。鎌倉時代には武士の間のケンカが日常茶飯事だったので、武士同士のケンカを防ぐため、あえて厳罰をもって規定した。すなわち、縁座の拡大解釈によって御家人集団の内部が混乱するのを予防しようとした。
鎌倉幕府の裁判では、訴訟当事者が根拠として持ち出した幕府の法令について、他方の当事者がそれを実在しない法令であると主張したとき、幕府もその法令の真偽を判断できないということが起こりえた。いやあ、とても信じられませんよね、これって…。
鎌倉時代は女性の地位が高かった。女子にも相続する権利があった。妻は夫とは別の財産をもち、夫の死後は「後家」として家を切り盛りした。子どものいない女性が養子に財産を譲ること（女人にょにん養子）を認めている。
御成敗式目は、地頭・御家人に向けて出された法であり、武士たちを戒めるためのもの。
式目は貴族や寺社には適用しないと幕府も明言した。さらに、式目は庶民を直接の対象にした法ではなかった。
幕府が裁判制度を整備するのは、積極的に裁判したいからではなかった。むしろ、自らの負担を減らすため、不当な訴えを減らしたかったから。
御成敗式目とは何かを、少しばかり理解することができました。
（２０２３年７月刊。９２０円＋税）

（霧山昴）
著者　野中　哲照　、　出版　武蔵野書院
　どうやら著者は大学で学生に「那須与一」を教えているらしいのです。いやあ、それはさぞ面白い授業でしょうね。そんな授業なら、ぜひ聴講してみたいと私は思いました。
　著者は、那須与一ほど謎の多い人物はいないし、「那須与一」ほど謎の多い物語はないとこの本の冒頭でキッパリ断言しています。ということは、『平家物語』の那須与一の話は、少しはモデルのいる話かと思っていたのが、実はまったくの架空の話なのではないか…、そう思えるようになりました。そして、早くもネタバレをすると、本当にそうだというのです（すみません、早々のネタバレをお許しください）。
　那須与一については、その生誕地（栃木県大田原市）に資料館（伝承館）があるのに、何も分かっていないというのです、まるで不思議な話ではありませんか…。
　この本の第一部は、まずは「読解編」として始まります。少しずつ「那須与一」が解明されていきます。
　那須与一が船の上の扇の的（まと）を射るのに使った鏑矢（かぶらや）は、先端に雁股（かりまた）という矢尻と鏑がついている。この鏑は、鹿の角（つの）をくりぬいて中を空洞にしたもの。鏑矢が空中を飛ぶと、鏑が笛のように鳴る。鳴らす音によって魔物を退散させる。扇の的（まと）を射るのは、厳粛な儀式で、神事だ。このとき、那須与一に矢を射ることを命じた義経は２７歳だった。那須与一が弓を持ち直す表現は、緊張感が徐々に増してきて、集中力が高まっていることを示している。
　「与一」は、正しくは「余一」で、これは「十余り一」で、十一男のこと。
　大学での授業のあと、「この語は本当にあったことなのか？」と質問しにくる学生がいる。これに対する著者の対応は、さすがに大学で教えているだけのことはあります。
　小さな事実としては事実でないかもしれない。しかし、大局的にみて、頼朝直属の武士だけではなく、辺縁部で、かつ底辺の小さな武士団が頼朝を支えていたという点では否定しようのない事実だった。
　著者は、そもそも那須与一は実在の人物なのかと問いかけ、その答えとしては否定しています。そして、結論として、嘘（ウソ）であることが見抜かれないように本物らしさを偽装するところにこそ、嘘であることが露呈している、とするのです。なるほど、そんな言い方もできるのですね。
　そして、那須与一には、那須光助というモデルがいたとしています。
光助は、那須野の狩りで活躍している。光助は、源頼朝に認められた、鎌倉幕府寄りの御家人だった。なので、義経の部下ということはありえない。要するに、那須与一は物語世界でつくられた人物なのだ。
　物語を研究するというのは、こんなことなのかということが推察できる本でした。私には、とても面白かったです。
（２０２２年５月刊。税込２４２０円）